“我明白了。那么在您看来，判断一项文明成果是否值得投入资源去保护的标准，应该是什么？”
他问得虚心。
&记者感到自己正在被认真对待，这使她有些振奋：“应该是它所惠及的人群广度。它应该接受广泛的公众审视，看能否与当代议题——b如X别平等、生态意识、科技1UN1I——产生对话和启示。”
洛朗耐心地追问：“那么，具T到C作层面呢？”
“可以举办公开论坛，邀请多元背景的人参与讨论，发布问卷……”
“问卷设计由谁来完成？”洛朗温和地继续，“问题如何确保不带有引导X？不同教育背景、文化语境的人，对同件事物的理解可能存在天壤之别。我们是否要为他们先提供不同程度的艺术史和哲学熏陶，以确保评估的公平？这其中的时间和经济成本，应如何承担？”
&记者试图提到她所搜集的大众的感受：
“具T方法可以慢慢探索；理念可以先行转变。有声音指出，你们这个领域孤芳自赏、门槛虚无；自己制定规则，自己评判价值。您认为这是一种自说自话吗？”
“当然，当然。”洛朗立刻安抚般地点头。他在关键处赞同：“一个东西的价值，或许更好是建立在大众能看懂的基础上。而艺术，尤其是那些需要背景知识才能理解的古典艺术，实在是一场又一场的自我陶醉。”
他为之道歉：“作为从业者，我必须承认，有时我的确沉浸在自己的世界里，忽略了与更广阔世界的连接。这是我的失职。”
内容未完，下一页继续阅读