我帮老婆婆把车推到了双林路口，老婆婆忽然说：“我是要拉到万年场去的。”我大吃一惊，这么大一车纸板，老婆婆要拉到万年场去！我对老婆婆说：“可我的家不在万年场方向。”老婆婆说：“那谢谢你喏，你走吧。”我说：“你可以卸一点纸板下来吗，这样你分两次拉就没那么吃力了。”老婆婆连连摆手：“不行的，不行的。”可为什么不行呢，老婆婆又语焉不详。妈妈说：“我们走，她可以找下一个人继续帮她推，你看这条街上好多人。”我狠狠心和妈妈走另一条路回了家，老婆婆就还气喘吁吁的拉着她的推车在路边等下一个有缘人。
回家的路上我忽然有点埋怨老婆婆，你这么大年纪了，怎么不量力而行呢？都像你这样，每个人都累死了。但这个话我只是在心里默默的说，我不会责备老婆婆。毕竟她的情况是我所不了解的，也许她有她的隐衷，也许她有她的难处。但无论如何，我帮了一次不彻底的忙，最终我把老婆婆一个人晾在了马路边上，这让我的心里难受了好久。
想起来我觉得自己陷入了一种两难的境地，一方面我同情这些弱势群体，但另一方我发现自己其实帮不了他们什么。或者说这个社会的复杂和精密程度超过我的想象，贸然去干预和干涉别人的生活不仅无益甚至危险。佛家说不要随便帮助别人，因为这很可能是介入了别人的因果。我想这句话的道理很深，表面上它虽然有点冷，但实际上很有智慧。智慧这个东西不能用世俗的小道理来解释，而只能用智者的大胸怀去思量。一旦用俗人的小道理来揣度智慧，往往是走向更深的庸俗。
推而广之，几十年前的那场无产阶级革命到底是不是智慧的？我想真的要打个问号。把富人的财产平均分给了穷人，但穷人却并没有因此变富，反而很快整个国家就迎来了大饥荒。这是不是就是蛮横的介人了别人的因果而造成的灾难？比如你看见一个富小孩在吃一块饼，另一个穷小孩干巴巴的在一旁流口水。你应该是把富小孩的饼抢过来送给穷小孩呢，还是自己掏口袋去为穷小孩再买一块饼呢？答案是很明显的，你当然应该再去买一块饼，这样就有了两块饼。但可惜的是，几十年前，我们的先人们就真的是去抢了富小孩的饼送给穷小孩，这个笑话闹大了。
我无意责备穷小孩为什么得了富小孩的饼还会饿肚子，这里面的道理非常的深奥，不是小孩说得清楚的。但我想作为大人的我们，是不是应该站得更高一些，看得更远一些呢？最简单的说，是应该先做大蛋糕呢，还是应该先分蛋糕呢？这问题很难吗？当然应该是先做大蛋糕，不然拿什么来分呢？光想着分蛋糕不想着做蛋糕，最后的结果就是大家都没蛋糕可以吃。
这就显示出社会主义和资本主义的区别，社会主义强调分蛋糕，轻视做蛋糕。而资本主义重视做蛋糕，弱化分蛋糕。最终的结果是社会主义人人都穷，而资本主义有人富有人穷。可问题来了，为什么人人平等的社会主义最终往往是走向崩溃，而贫富不均的资本主义反而越来越兴旺。中国人不是老说：不患寡而患不均吗？老祖宗的话怎么不灵了呢？
答案就在于，社会主义虽然平等，但是蛋糕越做越少，为了生存几个小孩子最后只能打架。而资本主义虽然不平等，但蛋糕越做越大，即便是蛋糕分得少的小孩子也能吃个肚儿圆，那么他为什么要去打架？在家玩玩游戏，看看肥皂剧，听听朋克音乐不好吗？为什么要拼个头破血流呢？所以“不患寡而患不均”应该还有下一句“满裕则略多少也！”
这种思维和马克思的共产主义猜想是相吻合的，在马克思的想法里面，当社会财富极大丰富之后，其实就没有分配的问题了，人人都按需所得，哪里还来的富人，哪里还来的穷人？至少在财富方面，人人都是平等的。但要实现这一点，关键还是那句话，得发展生产力，得发展社会经济。不发展生产力，不发展社会经济，你把分蛋糕说得再怎么天花乱坠都是缘木求鱼，无本之木。
不过话说回来，当年的那些仁人志士们确实是同情劳动人民，确实是希望中国人过上好生活的，但他们错误的盲从了苏联那一套，反而对马克思的学说本身理解肤浅。真的理解了马克思，就知道马克思学说的核心是发展生产力，推动社会向前进步，而不是均贫富。因为均贫富是生产力发展到某个高级阶段的必然产物，并不是在生产力还处于低级阶段的时候，人力强行实现的。所以说苏联列宁斯大林的那一套理论根本就是在歪曲马克思学说，本质上是极左的。
左很可爱，但左一旦发展成极左，那就很可怕了。就好像列宁斯大林，现在俄罗斯人民对他们诟病甚多。更不用说柬埔寨的波布红色政权，那更是让人两腿发软，两股战战，避之不及。在很长一段时间内，中国人民都将面临一个棘手的问题，就是怎么样让左不发展成极左。也就是说怎么样让一个人的可爱之处不最终变成可恨之处，这是一个非常值得探讨的问题。
想来想去，唯一的解决之道还是民主。人人都可以发表看法，就可以有效的阻止一小部分人的意见无限扩大。就好像文革的时候说伟人“一句顶一万句。”一句真的能顶一万句吗？其实顶不了。但如果把发声的管道给阻断了，那就真的可能成为一言堂，一句顶一亿句也不是不可能。很可怕的一点在于，中国现在正处于这种阻断发声管道的路径之中，人人都没有了说话的机会和权利。在这种情况下，某个人的声音就可能被放得很大，这本质上来说还是一种极权主义，还是在搞一言堂。
内容未完，下一页继续阅读