非周三的下午，许磊会透过阿金送来一些书或资料。不是或画册，是《民法通则》摘要、《基础会计原理》，甚至一本薄薄的《证据链逻辑梳理》。没有讲解，只有书。要求也简单：「看。下周提问。」
小倩便看。阿雨协助她快速提取框架、记忆关键条款、理解核心原则。学习的目的异常明确：这些知识，未来可能会出现在某份「作业」里，成为理清混乱的工具。学习本身，也成了一种工具X的准备。
晚上九点：「在场」的升级。
书房，灯光，烟雾，许磊。
但对话的内容开始微妙地偏移。除了例行公事般的「吃了麽」、「今天做了什麽」，他偶尔会抛出一个问题：
「上次那份东西里，你标注的第三处矛盾，如果关联人老K和拐七是竞争关系，而不是合作关系，你的推断会怎麽变？」
「假设一段法律条文里，故意模糊了应当和可以的区别，通常是为了达成什麽效果？」
这些问题不再cH0U象，它们与她处理过的「作业」碎片隐隐相连。小倩回答时，需要调用之前的分析，甚至结合新看的会计或法律知识进行推演。她的回答依旧基於逻辑和已有资讯，不猜测，不越界，像在做一次口头简报。
有时，许磊会丢出一个更简短的、看似孤立的真实案例片段。
「甲从乙处借款，借据只写了金额和甲签名，没有乙的签名和日期。乙声称现金交付，甲否认。关键矛盾在哪？」
「一份进货单，数量栏有涂改痕迹，但印章覆盖在涂改处。可能的情况有哪些，按可能X排序。」
内容未完，下一页继续阅读